上一篇文章，是思考如果新的「紙」（螢幕）被交到每個人手中，我們該如何看待全新概念的「書」。這一篇，則是討論「電子書店」。
第一個想問的問題是：一家電子書店，比一間販售紙本書的網路書店，更難？還是更簡單？
看到不少硬體廠商、通信業者對於電子書店抱著高度興趣，甚或是不少傳統販售紙本書的網路書店快速進入電子書的市場。如果將書的單位視為「本」，電子書不過就是一個數位檔案，由於僅需要在資料庫中儲存一份原始檔，其他的交易、計價模式都與交易實體商品差不多，省去了大規模的倉儲以及運送的基礎建設，而以雲端的資料庫取代，從這個角度來看，一間電子書店似乎比網路書店簡單很多。
所以人們持續爭論書籍有多少？價格該怎麼訂？利潤怎麼分攤？
目前我們看到大多數的電子書店，大到如 BarnesandNoble、Kobo，小到 Girlebooks，或是許多新興的交易平台，大概都是這個思維。
這是錯的。
老實說，目前稱得上電子書店的架構平台，我只看到一間半，一間是亞馬遜，另外半間則是尚未實際營運的 Copia。（我們知道 Google 在技術上完全沒問題，但導引到閱讀終端以及交易市場上的能力，目前還沒有看到，所以只能暫時略過不計。）
關鍵要素：只要看一下電子書店的資料庫，究竟是把電子書視為一本本單獨的數位檔案？還是完整的數位內容？這兩者就是天差地別。
電子商務發展至今，一份數位檔案的銷售，在交易端其實只有「遞送方式」不同而已。圍繞著一件商品可以進行的促銷、社群乃至於意見分享，都已經是極普遍的經營模式。B&N 的 nook 因為多出了一個可以將書借給別人閱讀的新模式，在網站上我們就可以看到一個獨特的「借書排行榜」，產生了一個新的感受行銷。
如果仔細閱讀之前文章提過的那份 Copia Press Kit，從文件與有限的擷圖畫面可以看到，Copia 最大的特色並不是那些模擬 Facebook、Twitter、Amazon 而架構的社群機能，它真正的威力，其實來自於將一本電子書視為一份完整的數位內容，再與讀者的閱讀行為串連所獲得的資訊。
哪些書你剛開始讀？讀到第幾頁？做了多少份註記？有多少人同樣對這段文字感興趣，並寫下了自己的意見？
Copia 有一個很奇特的「Community Value」的計分，不清楚背後的計算邏輯為何，但這是個非常有趣的概念。簡而言之，它或許像是網頁的 SEO，一本書的價值不僅僅來自於販售了多少本，還因為有多少人註記、分享、談論，甚至被多少書籍、網頁所引用，延伸出多少更有價值的內容，豐富了人類的思想與生活。
想要獲得這些深入內容的資訊，怎麼想都是件大工程。首先得要有辦法辨識一本書不同章節的不同段落，甚至是某一個關鍵字，例如 Stanza 這類的免費閱讀軟體，其實也都具備接近的功能。更麻煩的是，必須回存每一位讀者的資料，獲得這些海量的資訊之後，經過後台的分析、計量，才有辦法彙整呈現在與銷售結合的前台，成為社群或是行銷的資源。
如果一份數位文本是恆久不變的，例如聖經，可以極細緻地拆解、註記，甚至是加入各類延伸的比較資訊，目前在 iPhone 平台上可以下載許多免費的聖經閱讀軟體，幾乎每一套都是極佳的範例。每一個章節、段落、單句，你都可以獲得數倍於原始文本的資訊，這還不包含你自己能夠加入與分享的。
一般的電子書可能會修正、補遺或是改版，這可能讓事情更麻煩些。
當初亞馬遜開始儲存掃描書籍全本內容時，不知道是不是就已經規劃了這個龐大的數位內容架構？對於紙本書來說，最多增加得以搜尋全文、提供讀者預先判斷與購買的能力，但一旦轉換為電子書的文本，可以運用的層級就顯然向上攀了一級，而且門檻堆疊得很高。
一本紙書，經過了新書發賣期、下了排行榜，讀者再次遇到它的機會，實在是跟碰運氣沒兩樣。在許多閱讀社群中，高度依賴積極主動分享個人閱讀經驗的「重度讀者」，畢竟這中間有一個耗時、耗心力的程序，擺進的書籍愈多，連是否讀完的狀態大概都懶得更新，所以書庫中始終維持著許多「不完整」的資訊。而上面這一間半的電子書店，則是利用讀者的閱讀過程，無縫、無負擔的讓這些程序、資訊能夠儲存與應用，於是很多過去看不到的東西會出現、門檻會建立、差別會產生。
或許不是每本書都值得大書特書、談論不休，但有多少潛在的意見、交流與溝通，在紙書時代只是因為不容易做到，所以沒有發生？部落格未風行之前，我們也不知道原來有這麼多人願意分享、有這麼多意見值得被談論，當人們獲得了發言的權利、分享的能力，又那麼容易做到的時候，千萬不要用現在的狀態來想像未來，我們都不知道會發生什麼。
讀者（消費者）會獲得更大的能力，也需要新的閱讀服務平台，而不僅僅是交易。
如果一本書的意見能夠被彙整於一個唯一的頁面（原始出版單位），這樣的力量顯然會更大、更持久，但是很可惜的，這樣的模式從紙書時代就不存在。銷售通路不會願意分享這些寶貴的資訊，除非你上它的平台經營出版社自己的社群或頁面，集中累積讀者到同一個平台。當然從實務面來看，這也未必是件壞事，畢竟有一點技術門檻，更何況現實世界從來都不是理想化的烏托邦，有地方能夠累積比沒有要好。
結論倒是很清楚：
「交易平台」的交易兩字，實在是過度簡化了數位閱讀或電子書。銷售與遞送一份軟體、一份獨立的電子檔案，是件容易的事。但儲存與運用「數位內容」，並且整合硬體或軟體發展的「閱讀行為」，獲得以往得不到的資訊，連結過去碰不上的讀者社群，是件困難的事。
既然不再有庫存、絕版的壓力，電子書籍持續銷售是一種可能，也是種必要。即使是作者或原始出版社單位，也不可能持續關注一本舊書的進展，這些書籍的長尾該如何產生？這個問題不止一次出現在閱讀迷走的文章中，今天可以寫下一個暫時的結論：那得由一本書的「閱讀價值」來決斷。這個閱讀價值不是書評家的一家之論，不是學術上的探討，也不是波段銷售的實績。它應該是來自於讀者的意見、來自於被註記、被談論、被引用，是讀者賦予的，甚至是不主動發佈的潛在意見。（例如，一本書有80%的人最後只讀完了三分之一，這說明了什麼？）
這個「價值」不會是形而上的，它更可能接近 Copia 提出的「Community Value」，是一個能夠計量的數值，而且有著深奧的加權邏輯（例如一萬人只是按了讚的書，相較於幾百人深入討論、生產了幾十篇網路文章的書，哪一本比較值得閱讀？又分別應該出現在哪些讀者的推薦購買清單之中？）。平台必須發揮一種功用，持續的累積與計算這個數值，以及在機制上鼓勵、方便化這些行為，這也是件複雜的事。
但這極有可能是電子書時代，一個平台能夠持續從海量的書籍、那無窮無盡的長尾之中，持續銷售的唯一武器。
這個架構的組成，是一個雲端，而且是個儲存著完整數位內容，又有著複雜運算機制的雲端，加上讀者手上的閱讀軟體。電子書的基礎格式應該承載不了那麼多，可能也沒有必要，大半的能力得來自於服務與閱讀架構的整合。
所以，一間電子書店，真的有那麼簡單嗎？請再想一次。
